PSD se joaca cu focul fraudarii si, daca nu este blindat cu probe de maxima gravitate, ar putea sa-si friga degetele pentru ca expune Romania unei situatii extrem de delicate.
Pana la anularea scrutinului trebuie parcurse cateva etape esentiale si juristii se contrazic. Gyorgy Frunda, un jurist catusi de putin simpatizant al lui Traian Basescu, sustine ca alegerile trebuie contestate la birourile electorale judetene si apoi la instantele competente din zonele unde exista suspiciuni de frauda. Numai daca si dupa ce aceste instante confirma fraudele prin hotarari definitive si irevocabile, se poate cere, pe baza acestor hotarari, anularea scrutinului la Curtea Constitutionala.Si profesorul de drept Ioan Stanomir sustine ca aspectele de contencios electoral invocate de PSD sunt in prima faza de competenta birourilor judetene, nu de a Curtii Constitutionale. Cert este ca judecatorii constitutionali nu pot decide anularea scrutinului decat daca poate fi certificata cu probe fraudarea a cel putin jumatate plus unu din diferenta de voturi dintre candidati, adica peste 35 de mii de voturi.
Pana la clarificarea situatiei, Romania suporta consecintele externe ale acestei situatii. Presa straina este plina de articole pe tema suspiciunilor de frauda din Romania, tara UE.
"Faptul de a se ajunge la contestarea alegerilor intr-un stat european este de-a dreptul jenant, deoarece ar demonstra grave probleme in ce priveste procesul democratic din tara respectiva. Este cat se poate de evident ca vor fi multe semne de intrebare privitoare la modul in care Romania, ca stat membru al UE, aplica setul de criterii politice si democratice", a declarat Vasile Puscas, membru PSD, fost negociator sef al Romaniei la UE.
Agentia Bloomberg avertizeaza ca aceasta contestare a alegerilor ar putea provoca adancirea crizei din Romania si sporirea suspiciunilor investitorilor straini. Dar si consecintele interne: adica punerea sub semnul intrebarii a unui proces democratic esential.
Sigur, daca PSD are dreptate, ar fi vorba despre un purgatoriu necesar in numele adevarului. Deocamdata, insa, OSCE ne spune ca alegerile au fost in general corecte, in standardele internationale. ProDemocratia nu a constatat nimic deosebit. Dar poate stie PSD ceea ce OSCE si ProDemocratia nu stiu. Nu stiu nici liberalii si UDMR, caci nu s-au raliat oficial contestarii. Ce anume stie si, mai ales cat poate proba, vom vedea.
Deocamdata am avut doar declaratii despre "camioane de dovezi", dar nu au fost prezentate decat vreo trei insumand cel mult 100 de voturi suspecte.
Exista insa cateva semne de intrebare
Ce ne facem cu fraudele comise de PSD? Se stie, de exemplu, ca in Neamt, social democratii au cumparat votul cu 4 milioane de lei, spre disperarea lui Gheorghe Stefan, si au si castigat in judetul acesta prin traditie portocaliu. L-am auzit cu totii pe Victor Ponta spunand ca "sistemul lor de fraudare a functionat mai bine". Mai bine decat ce? Decat al PSD cumva?
Si atunci cine a fraudat: cei acuzati sau cei care invoca frauda si acum nu mai au nimic de pierdut? Suspiciunea cade pe ambele parti pentru ca nu se stie pentru cine au fost voturile duble sau pentru cine au votat mortii. Dar potrivit legii, frauda acuzata de PSD nu poate fi insa sanctionata daca PSD a fost implicat in ea. Sa fie social-democratii fecioarele neprihanite ale acestui scrutin? Greu de crezut, daca ne gandim ca ei au inventat votul pentru punga de malai.
Se vorbeste enorm despre sectiile speciale, dar PSD se face ca uita cine le-a infiintat: ministul Dan Nica, pentru a scapa de listele speciale. Sectiile din strainatate au fost create de Cristian Diaconescu, alt ministru PSD. Pregatirea informatica, mai precis nepregatirea informatica a alegerilor, este exclusiv opera PSD, care nu a fost in stare nici macar sa pregateasca un soft pentru prevenirea votului dublu. Legislatia privind alegerile a fost elaborata de Dan Nica.
De ce duminica seara votul era corect pentru PSD, iar luni dimineata a devenit incorect? De ce acuzatiile de frauda din primul tur nu au deranjat PSD?
Verdictul va veni, cel mai tarziu, vineri, si raspunderea Curtii Constitutionale va fi covarsitoare. Repetarea alegerilor in ansamblul lor ar fi o masura fara precedent european recent si de o gravitate extrema, ar presupune cheltuieli uriase si ar putea provoca tulburari sociale importante (zic analistii Stratfor). Ea nu se poate intemeia decat pe probe covarsitoare, concrete si indubitabile, care sa acuze o singura parte si sa dovedeasca alterarea rezultatului.
Oare PSD ar avea de castigat din repetarea alegerilor? Electoratul ar putea fi ingrozitor de enervat sa fie chemat la urne fix de Craciun, Klaus Johannis "s-a repliat", dupa cum spune Mircea Geoana, adica a anuntat ca a decis sa ramana primar al Sibiului, liberalii sunt rupti in doua tabere si lupta la baioneta intre ei, maghiarii negociaza intens cu PD-L si sunt cu un picior in guvernul lui Liviu Negoita. Fara "proiectul Johannis" si fara imensa coalitie din spatele sau, nu stiu daca Mircea Geoana ar mai scoate macar procentul din 6 decembrie.
Scopurile reale ale demersului PSD ar putea fi insa altele
Pe de-o parte, Mircea Geoana incearca sa castige timp inainte de a da socoteala in partid pentru esecul imputabil exclusiv prestatiei sale mizerabile. Singura sa sansa, minima si ea, de a iesi cat de cat onorabil din aceasta aventura electorala este sa fie perceput ca victima de propriul electorat si partid.
Pe de alta parte, PSD ar putea incerca si o manevra la limita, cumva similara suspendarii presedintelui. Daca obtin cumva anularea alegerilor, acestea ar fi reluate cel mai devreme pe 27 decembrie, adica la 6 zile dupa incheierea mandatului actualului presedinte.
Din 21 decembrie functia ar fi preluata de presedintele Senatului, adica de Mircea Geoana, care ar putea numi premierul dorit, care sa nu mai poata fi dat jos indiferent de rezultatul alegerilor repetate.
In concluzie, daca rezultatul alegerilor a fost mistificat e foarte grav si ele trebuie repetate, desi nu vom sti niciodata cine si cat a fraudat. Daca PSD face insa un joc politic folosindu-se de o tema atat de serioasa, ar trebui sa suporte cele mai grave consecinte.
Sursa: Ziare.com
